本報(bào)2月2日?qǐng)?bào)道了《合肥市房屋租賃治理措施(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱“意見稿”)公然征求意見的新聞,第一太平戴維斯，連日來(lái)有不少讀者提出倡議，此次看法征集將于來(lái)日停止，讀者可在此之前持續(xù)向市法制辦提出提議。

　　疑難一：“九龍治水”是否能有后果？

　　假如房主不去自動(dòng)存案，不把租房信息上報(bào)的話，有關(guān)部門如何來(lái)進(jìn)行監(jiān)管呢？

　　對(duì)此“看法稿”提出：房地產(chǎn)行政主管部分跟其余有關(guān)部分、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))國(guó)民政府、街道辦事處應(yīng)該依照各自職責(zé)樹立巡視軌制，對(duì)屋宇租賃及相干情形進(jìn)行檢討，發(fā)明有違規(guī)情形依照職責(zé)權(quán)限依法及時(shí)處置。

　　不少讀者都提出，這樣的規(guī)定實(shí)在十分泛泛,臺(tái)中套房出租，并不把責(zé)任落實(shí),第一太平，房產(chǎn)局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦事處)及有關(guān)部門都來(lái)樹立巡查軌制，終極的成果可能就是“都來(lái)巡視就無(wú)人巡查”,臺(tái)北套房出租，出了問(wèn)題也不便查究詳細(xì)職員的義務(wù)。

　　疑難二：房東隨著“連坐”是否公道？

　　此次“意見稿”對(duì)房東提出了一個(gè)任務(wù)性的劃定：假如房客應(yīng)用出租房從事涉嫌守法犯法的行動(dòng)，比方進(jìn)行傳銷運(yùn)動(dòng)，或是借著出租房來(lái)“超生”，房東都要及時(shí)講演，否則就可能面臨相應(yīng)的處分。

　　對(duì)這一內(nèi)容，市民張先生提出見解：“如果房客應(yīng)用出租房從事守法活動(dòng)，在一開端租房時(shí)他確定不會(huì)說(shuō)的，而房東也不可能每天啥事不做就去盯著房客，房客呈現(xiàn)違規(guī)行動(dòng)，將這個(gè)義務(wù)算在房東身上仿佛不太適合。”

　　實(shí)在對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議始終都有。2010年合肥市人大常委會(huì)對(duì)《合肥市勞動(dòng)用工條例》進(jìn)行“二審”時(shí)，就提出，“屋宇所有人、治理人或者應(yīng)用人不得將房屋供給別人從事非法職業(yè)中介運(yùn)動(dòng)”，否則將被處以兩萬(wàn)元以下的罰款。但這一內(nèi)容在審議時(shí)引起了普遍探討，在終極通過(guò)的《合肥市勞動(dòng)用工條例》中,新北市房屋，房主要“連坐”的劃定被刪除了。